Laudo de Avaliação — Gabriel Campos Matos do Amaral

CENTRO FEDERAL DE EDUCAÇÃO TECNOLÓGICA DE MINAS GERAIS

CAMPUS VII — UNIDADE TIMÓTEO

Engenharia de Computação | Gestão de Projetos de Software (2026.2)

LAUDO DE AVALIAÇÃO INDIVIDUAL — PROVA TEÓRICA 1

Discente: Gabriel Campos Matos do Amaral

Matrícula: 20243008185

Data da Avaliação: 19/10/2026

Docente: Prof. Aléssio Miranda Júnior

Legibilidade da Caligrafia: 88% (cursiva fluida e legível)

Status da Correção: Concluída

Nota Final 13,9 / 25,0

Questão 1 3,3 / 5,0

Questão 2 0,8 / 5,0

Questão 3 2,6 / 5,0

Questão 4 4,9 / 5,0

Questão 5 2,3 / 5,0

Questão 1 — Fundamentos de Projetos e Ciclo de Vida 3,3 / 5,0

1.1 Projeto vs. Operação 1,2 / 1,5

Transcrição: "O Professor Agente é considerado um projeto, já que, se trata de um desenvolvimento único, com prazo e custoso."

Parecer: Resposta precisa embora concisa, embasada na unicidade do desenvolvimento e na sua temporariedade.

1.2 Trade-off no Triângulo de Ferro 1,3 / 2,0

Transcrição: "Outras duas alternativas... seria reduzir as funcionalidades, porém isso afetaria o escopo... e reduzir burocracias nos MRs, porém isso afetaria o custo, já que, algum código mal feito pode atrasar o projeto no futuro."

Parecer: Boa identificação da redução de escopo, mas reduzir inspeções de MR sacrifica a qualidade interna e antecipa custos de retrabalho futuro.

1.3 Ciclo de Vida e Abordagem 0,8 / 1,5

Transcrição: "O ciclo de vida adotado principal se dá como uma abordagem ágil de desenvolvimento, em que, foca-se no desenvolvimento de pequenas funcionalidades ao longo do prazo."

Parecer: Indicou abordagem ágil pelas entregas parciais, porém desconsiderou o caráter híbrido exigido pelas restrições de tempo e escopo acadêmico do semestre letivo.

Questão 2 — Escopo, EAP e Gestão de Backlog 0,8 / 5,0

2.1 Estrutura Analítica do Projeto (EAP) 0,0 / 1,5

Transcrição: [Não respondeu / Em branco]

Parecer: Subitem não respondido.

2.2 Especificação de Issues no Backlog 0,0 / 1,5

Transcrição: [Não respondeu / Em branco]

Parecer: Subitem não respondido.

2.3 Milestones vs. Sprints e Kanban sem Sprints 0,8 / 2,0

Transcrição: "As milestones podem substituir os sprints... O Kanban sem sprint, pode ser utilizado quando se deixa os desenvolvedores terem mais liberdade..."

Parecer: Milestones não substituem sprints (marcos de entrega vs caixas temporais). Reconheceu adequadamente a autonomia do fluxo contínuo.

Questão 3 — Qualidade de Software e CI/CD 2,6 / 5,0

3.1 Definition of Done (DoD) e Pipeline CI/CD 1,4 / 1,5

Transcrição: "...não é possível afirmar que uma funcionalidade está pronta sem rodar os testes de segurança."

Parecer: Conclusão acertada e firme quanto à impossibilidade de declarar entrega concluída sem a execução completa dos testes de segurança.

3.2 Custo da Qualidade (CoQ) 1,2 / 1,5

Transcrição: "Um bug de segurança encontrado por uma pessoa externa ao site tende a ter o custo mais alto, pois, é necessário um grande esforço da equipe para encontrar, resolver e refatorar todo o sistema."

Parecer: Acerto nas falhas interna/externa e ótima fundamentação do elevado custo de correção em produção.

3.3 Heurística 1:10:100 e Limites em IA 0,0 / 2,0

Transcrição: [Não respondeu / Em branco]

Parecer: Subitem não respondido.

Questão 4 — Gestão de Riscos em Projetos de Software 4,9 / 5,0

4.1 Risco vs. Problema e Matriz P×I 1,5 / 1,5

Transcrição: "O evento causado pelo vazamento, que antes era um risco, se tornou um problema... Foi escolhido o quadrante... pois não se espera que aconteça e tem impacto significativo..."

Parecer: Distinção ontológica irrepreensível e posicionamento impecável na matriz P×I.

4.2 Ações para Vazamento de Credenciais 1,5 / 1,5

Transcrição: "...apagar o histórico do commit exposto, trocar a chave API e ofuscar a chave do código. Como ação preventiva é necessário utilizar ferramentas que escondem essas informações..."

Parecer: Resposta técnica de excelência: saneamento do histórico Git, rotação de chaves e prevenção automatizada.

4.3 Modelagem de Risco em IA e Artefato 1,9 / 2,0

Transcrição: Modelagem de Prompt Injection com system prompt de proteção e justificativa técnica refinada para o uso de ADR (mantendo a segurança e confidencialidade sem expor vetores em README público).

Parecer: Argumentação perspicaz e altamente qualificada quanto ao sigilo e papel da ADR na segurança de IA.

Questão 5 — Comunicação e Gestão de Partes Interessadas 2,3 / 5,0

5.1 Canais Síncronos vs. Assíncronos no GitLab 1,1 / 1,5

Transcrição: "A comunicação síncrona permite a equipe entender a produtividade... Já a comunicação assíncrona permite independência... Uma prática a ser adotada para decisões críticas seriam reuniões..."

Parecer: Análise consistente da dinâmica de produtividade, mas faltou estruturar o registro escrito rastreável das decisões.

5.2 Matriz Poder × Interesse e Estratégia 1,2 / 1,5

Transcrição: Matriz preenchida com professor e equipe em Gerenciar de Perto. Propôs canal separado e dedicado para o patrocinador.

Parecer: Bom mapeamento da matriz e definição adequada de comunicação para o docente.

5.3 Resolução de Conflitos (Thomas-Kilmann) 0,0 / 2,0

Transcrição: [Não respondeu / Em branco]

Parecer: Subitem não respondido.